С Первой Годовщиной Собора!

«— Что же я должен делать? — простонал Ипполит Матвеевич.

— Вы должны молчать. Иногда, для важности, надувайте щеки.

— Но ведь это же… обман…».

И. Ильф, Е.Петров. «Двенадцать стульев»

Ну вот, уважаемый читатель, и настало время поздравить тебя с первой годовщиной того самого события,  которое и подвигло меня на открытие этого блога.

Аккурат  год назад как раз в эти дни проходил в России Первый (!) Евангельский (!!) Собор  (!!!).

На всякий случай зашел на сайт сего мероприятия. Ожидания не обманули (к сожалению) – материал, которому я посвятил свои «Невеселые заметки», как я и предсказывал, остался сиротой. Похоже, что в этом качестве он со временем и закончит свое (громко заявленное под многообещающим номером 001) существование.

Само по себе сие не стоило бы сколько-нибудь существенного внимания – но вот что представляется существенным.

Открыв почти любую страницу с высказываниями (тоже почти) любого из «официальных лиц» российского протестантизма о его положении в современной России, практически со стопроцентной гарантией еще до прочтения текста можно утверждать, что оно будет содержать два обязательных элемента.

Первый из них – сетования по поводу того, что протестантов всячески «зажимают», компрометируют etc., и если бы не это – они бы у-у-у…

Второй – что протестантизм в России есть явление исконное, самобытное, - ну и т.д.

Относительно второго – комментировать смешно, а вот что до первого – imho, ничто и никто не компрометирует современный российский протестантизм в такой степени, как «мероприятия», подобные этому самому «Первому Евангельского Собору» и те, кто их проводит. Кавычки здесь неслучайны - иначе как в них  данное мероприятие упоминать не приходится.

Увы…

И ладно бы  - оно было единственным. Впечатление, что в ряду ему подобных чем громче название – тем смешнее результат. (Правда, у меня этот смех – сквозь слезы).

Вообще-то вспоминаются Ильф и Петров.

Хорошие писатели оказались, похоже, если и не пророками, то как минимум - великими провидцами. Во всяком случае, многие характерные черты наших нынешних российских «…измов» в двух их романах описаны с такой точностью, что не по себе становиться.

А конкретно – например, среди многих типажей в их «Золотом теленке» присутствуют и ставшие хрестоматийными «пикейные жилеты». Для краткости процитирую определение: «Пикейные жилеты — обыватели, любящие с видом знатоков рассуждать о глобальных проблемах. Выражение происходит из произведения Ильфа и Петрова «Золотой Телёнок», где присутствовали маразматичные старички в пикейных жилетах, бесконечно рассуждающие о политике и повторяющие одно и то же»… (Сайт «Лукоморье»).

А в другом их романе, «Двенадцать стульев», Остап Бендер живописует тогдашним россиянам превращение их родимых Васюков в… шахматную столицу мира!

Догадываешься, читатель, почему мне в эти дни вспомнились два эти романа?   

Именно потому, что нынешние протестантские лидеры разных мастей и калибров мне все больше напоминают   некий гибрид «пикейных жилетов» и Остапа Бендера.

Первых - рассуждениями типа «Чемберлен – это голова» и «Сноудену пальца в рот не клади» (с заменой Чемберлена на Проханова или еще кого-нибудь, а Сноудена – на Патриарха или Папу Римского).

Ну, а второго – «пророчествами» о грядущем невиданном в мировой истории «пробуждении» в России – и, естественно, превращения Москвы в Мировой Центр Евангелизации.

Не был бы я протестантом – посмеялся бы…

P.S. Жду – не дождусь публикации хоть чего-либо отдаленно похожего на материалы «Второго Конгресса ВСЕХ» (или Второго Конгресса «ВСЕХ»?).

Пока что (хотя со дней проведения этого эпохального мероприятия минуло уже немало времени) на сайте protestant.ru по нажитии кнопки Второй Конгресс ВСЕХ 2011 открывается… девственно пустая страница.

Хотя – может быть, это и к лучшему? Ведь не зря (и неслучайно!)  Остап предупреждал Ипполита Матвеевича о том, что тот должен многозначительно «надувать щеки», но при этом – молчать!

С «надуванием щек» - все как нельзя лучше.

С молчанием - …

БЫТЬ – ИЛИ КАЗАТЬСЯ?

ТВ перестало быть для меня основным источником информации уже довольно давно. Однако на майских праздниках одна передача, которая заинтересовала мою супругу, привлекла и мое внимание.

Называлась она «Модный приговор», и вел ее какой-то по всей видимости известный модельер (а поскольку вопросы моды в любых ее проявлениях меня не интересуют в принципе, личность мне неизвестная).

Интерес же мой был вызван тем, что главной героиней этой передачи была женщина по имени Наталья Сергеевна, возраста 67 (!) лет, т.е. относящаяся явно к той возрастной группы, которую вопросы моды должны вроде бы если и интересовать, то в самую последнюю очередь.

Однако эта пожилая по всем нормам женщина имела по сему поводу совершенно иное представление, и ее «наряды», представленные как в студии, так и на съемках «в быту» были… как бы это помягче…  ну, скажет так, весьма экстравагантны.

Как ведущий, так и присутствовавшие в студии тоже это отметили.

Однако если ты, читатель, подумал, что указанные лица дали ей понять, что в этом (или хотя бы в этом) возрасте крайне полезно подумать совсем о других вопросах, то крупно ошибся. Все присутствующие дружно ее хвалили, и квинтэссенцию этих похвал явила эстрадная дива Надежда Бабкина, охарактеризовавшая эту несчастную как «пример для подражания».

Вот так – и не меньше!

Вся же дальнейшая дискуссия свелась к советам, что Наталье Сергеевне стоит все-таки носить (пардон) бюстгальтер и несколько осовременить свой гардероб. Сама же идея выглядеть ярко, обращая на себя внимание - ни в коей мере вопросов не составила. Естественно, тут же над «героиней» поработали эти… ну, как их… визажисты, модельеры  и пр., и Наталья Сергеевна продефилировала по подиуму в серии уже новых нарядов, париков и макияжей – под бурные аплодисменты и восторги студии и ведущего.

Все выше написанное не стоило бы тех нескольких минут, которые ты, читатель, на это потратил. Казалось бы – ну и что? Еще одна передача из той категории мутных помоев, которые льются с экранов прямиком в мозги людей… (Как довольно много лет тому назад сказал один из тогдашних медиалидеров, «пипл хавает»).

Но, как давно известно, чтобы оценить некую идею, иногда полезно довести ее до абсурда. Так вот для меня данная передача именно это и сделала. Ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового она в себе не несла – мутными потоками «гламура» и разного рода разновидностей «глянцевой жизни» уже сформировано поколение, которое считает, что Наташа Королева – это музыка, то, что делает на сцене ее сопровождение – танец, тексты ее песен – поэзия, «творения» Донцовой и Марининой – литература, ну и так далее.

Соответственно, главное в жизни – получать максимум удовольствия, а для этого нужно иметь много (а лучше – очень много) денег.

С этой «генерацией» все понятно – хотя и откровенно ее жаль, поскольку относящиеся к ней в абсолютном большинстве не понимают, что удовольствие принципиально отличается от счастья.

Но данный ТВ-сюжет с изумительной выразительностью показал, насколько же пропитано все наше время сугубо ВНЕШНИМ!

ВЫГЛЯДЕТЬ – поистине стало новым и едва ли не главным идолом нашего времени. Времени, в котором едва ли не все усилия направлены на внешнее – не на то, чтобы БЫТЬ, а на то, чтобы КАЗАТЬСЯ, производить ВНЕШНЕЕ впечатление. И старая пословица «по одежке встречают, по уму провожают» уже не работает. Точнее – не работает во второй своей половине: по уму, при наличии хотя бы признаков такового, не провожают, а выпроваживают. По той простой причине, что то внутреннее, что и составляет суть человека, что и отличает его от самца с ярким оперением брачного периода – не только чем дальше, тем меньше становится кому-то интересным, но вызывает активное неприятие и отторжение.

(Анекдот – но даже покойника в гробу гримируют. Или, говоря современным языком, «делают ему макияж»)…

И несчастная Наталья Сергеевна, уже вполне очевидно одной ногой переступающая ту неизбежную для каждого человека границу земного бытия, о которой известно буквально каждому начиная с лет младенческих, окружающими своими не только всячески подбадривается – но ставится в пример.

И никто-то ей в студии не процитировал слова апостола Петра - «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1Пет.3:3,4).

Впрочем, если бы даже таковой и нашелся, представляю, какую бы реакцию эти слова вызвали…

У любимого мной Николая Заболоцкого есть замечательное стихотворение. Называется оно «Некрасивая девочка» (если ты, читатель, хочешь сделать мне приятное – потрать несколько минут, прочитай его. Вот и ссылка:  www.stihi-rus.ru/1/Zabolockiy/65.htm). Кончается оно словами:

«… что есть красота,

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?».

Хотел было этим и закончить – но, как это часто бывает, снова вспомнились строки Евангелия, притча Господа о десяти девах, их светильниках… Я  уже писал о ней в этом блоге  (http://vbpost.blogspot.com/2011/04/blog-post_7258.html), но в дополнение сейчас подумалось: а может быть, у «пяти неразумных» не хватило времени запастись маслом именно потому, что они были очень озабочены своими нарядами? Свадьба ведь предстоит, как-никак! Сколько народу соберется!

Надо хорошо ВЫГЛЯДЕТЬ…

А уж если брать «совсем широко» - то думается и о притче о бесплодной смоковнице.

О наших церквях и богослужениях…