Несколько слов в качестве преамбулы.
На довольно унылых ресурсах протестантского русскоязычного Интернета в числе немногих интересных сайтов я довольно давно заприметил www.perekrestok.tv. А на самом этом сайте – цикл «Два портфеля», ведущие которого Сергей Демидович и Геннадий Мохненко обсуждают совершенно реальные проблемы сегодняшней нашей протестантской жизни. И что особенно приятно – никаких «ндравоучений», хорошая динамика подачи материала, интересные собеседники. Что (для меня, по крайней мере) существенно – хороший русский язык.
И еще – ничего похожего на привычные (увы) «победные реляции» о грядущих вот-вот «великих пробуждениях» и прочих «грандиозных свершениях», коими изобилуют многие другие сайты.
Словом, «то, что доктор прописал». Периодически заглядываю на этот сайт именно в ожидании их очередного материала.
И вот сравнительно недавно Геннадий и Сергей подготовили очередной сюжет. На этот раз – о том, где проходит граница допустимого в деле евангелизации. На меня эта передача произвела весьма сильное впечатление.
Как вдруг…
Вдруг на странице Анатолия Денисенко (http://ecfsu.blogspot.com/2011/06/blog-post_08.html#comments) в заголовке поста я увидел знакомое словосочетание – «Два портфеля» и фото ведущих. Естественно, прочитал – всегда ведь любопытно, что другие думают о том, что тебе самому интересно.
Оказалось, что точка зрения Анатолия (на которую он, естественно, имеет право) от моей существенно отличается. Поэтому я посчитал возможным изложить свое видение как всего цикла, так и этого конкретного сюжета. Написал, отослал, зашел на страницу Анатолия, увидел там свой комментарий и пошел спать – время было позднее. Сегодня вечером решил глянуть, что г-н Денисенко думает по поводу моего комментария - и… обнаружил, что текст мой не продержался в его блоге и суток.
Такой вот «обмен мнениями» в протестанской среде… Ну извиняйте.
Ну, а теперь – текст А.Денисенко (надеюсь, авторских прав не нарушаю?) и тот самый злополучный мой комментарий.
«В интернете «напоролся» на передачу «Два портфеля» с евангельскими-харизматическими пастырями Геннадием Мохненко и Сергеем Демидовичем. И вот не пойму, передачу ведут журналисты, пастора или богословы?
Если богословы, а они таковыми себя позиционируют, так как дают постоянную оценку христианским событиям и учению церкви, то это полностью однобоко, не профессионально и порой примитивно! Если они пастыря, то их место, скорее всего (кстати говорю это уважительно) за церковной «кафедрой» или в христианской миссии, а не на телевидении пытаться представлять своими комментариями разнородный протестантский/евангельский мир. В церкви, как видно у них лучше получается. Если они журналисты, то мне кажется, ведущие телепередач должны быть модераторами, а не экспертами. А ведь создается впечатление, что они пытаются быть экспертами в каждой передаче и по каждому вопросу. Более того настоящий ведущий, обученный журналистскому делу, в течении передачи должен как бы оставаться в тени, задавать наводящие вопросы гостям, давать высказаться экспертам, направлять дискуссию в правильном Посмотрите хотя бы как «проходят» такие светские телепередачи, как «Тем временем» с Александром Архангельским (Россия) или «Вечер с Николаем Княжицким» с Николаем Княжицким (Украина) и вы поймете, кто такой журналист и/или телеведущий и что такое высокий рейтинг телепередачи. И не зря, что за свои (авторские) передачи эти российские и украинские ведущие получают высшие награды в тележурналистике, рейтинг программ растет, признание телезрителей не заставляет себя ждать, «разношерстная» аудитория готова сидеть час, а то и два у голубого телеэкрана. Да в конце концов можно далеко не ходить, а просто включить такие популярные, рассчитанные на зрительские массы передачи как: «Большая стирка» с Малаховым или «Все свои» с Нагиевым и вы даже из этого поймете, как должен вести себя телеведущий.
Честно скажу, что не знаю, кто смотрит такие передачи, как «Два Портфеля» по телевидению, но на YouTube просмотров настолько мало, что этим все сказано. Ведь среди верующих, все меньше и меньше тех, кому интересно смотреть театр одного актера, а тем более театр двух "актеров"?
».
».
Комментарий:
1. По-моему, все абсолютно понятно: Геннадий, и Сергей – одновременно И журналисты, И пасторы, И богословы. Т.е. являют именно то редчайшее в наше время сочетание, которое дает хоть какой – то (пусть и мизерный) шанс уцелеть евангельскому протестантизму. И заинтересовать неверующих, кстати…
2. По поводу однобокости, непрофессионализма и примитивизма – это как посмотреть.
3. Нагиев с Малаховым в качестве примера – это даже не круто, это – супер!!! Что до рейтинга «светских» телепрограмм – imho, тут с христианской точки зрения зависимость прямо обратная: чем поганее содержание, тем выше рейтинг.
4. Ютуб – это, конечно, критерий. Однако если пользоваться критерием количества просмотров – наши-то «посиделки в блогах» кого интересуют? Особенно – в части хотя бы подобия внятных комментариев к постам (не говоря уж о сколько-нибудь содержательных дискуссиях).
5. Меня лично цикл «Два портфеля» впечатляет весьма и весьма. Причем – в позитивном смысле. Мохненко, кстати, не только «ля-ля» в Интернете занимается – взять хотя бы его работу с детишками, далекими от благополучия. Вообще – рекомендую: сайт perekrestok.tv
6. Неплохо, кстати, было бы пару слов сказать о содержании столь гневно осуждаемой передачи. На всякий случай напомню: речь идет о том, что небезызвестный Саня Ледяев на должность главрежа своего очередного шоу пригласил субъекта, широко известного в качестве постановщика ряда масштабных и откровеннейших «зрелищ» - главными «героями» которых являются геи и трансвеститы. Так вот Мохненко как раз по этому поводу и выразил свое – скажем так – недоумение. Интересно, чему тут можно возражать не то что с христианской, а хотя бы просто с позиции обычного нормального человека? Кстати, сам Ледяев на передаче вел себя в полном соответствии с поговоркой – «плюнь в глаза – Божья роса»… Свою деятельность в личной программе «Христос как бизнес-проект» он реализует вполне успешно – см., например, http://www.youtube.com/watch?v=IjEURcbbW7Y. О христианском аспекте сего действа говорить не имеет смысла – но дурновкусие вполне очевидно.
7. И последнее. Допустим, Анатолий как автор столь гневной филиппики прав «на все сто». Так в чем проблема? Сделай лучше! И получи хотя бы тот уровень интереса, который вызвала рецензируемая программа и ее авторы.
Sorry, однако…
P.S.: Хорошо бы договориться, наконец, как образуется множественное число от слова «пастор». А то чего только не встретишь «на просторах» – тут тебе и пасторА, и пастырЯ, и пАстыри. Даже пАсторы встречаются - но редко.«Более грамотнее» надо бы… В том числе – с запятыми и проч.
